Caso García Belsunce: Un 2020 con serie exitosa y la absolución definitiva del viudo Carrascosa

Tras años de condena social -y también judicial-, tanto Carrascosa como los hermanos Horacio García Belsunce (h) y John Hurtig y el vecino Sergio Binello, son inocentes pese a las sospechas que en su momento despertaron el certificado de defunción trucho, la “bala-pituto” arrojada al inodoro, la limpieza de la escena del crimen y los llamados para que la policía no entrara el country Carmel de Pilar aquel 27 de octubre de 2002.

Para todo ello, los García Belsunce tienen una explicación y así lo entendió finalmente la Justicia. “Carmel ¿Quién mató a María Marta”, es la docuserie que se estrenó el 5 de noviembre por la plataforma Netflix con una brillante realización, un excelente material de archivo y el logro de haber conseguido entrevistar a los principales protagonistas.

Pese a cualquier fallo judicial que esté vigente, en el caso María Marta también hay una grieta: los que creen en la inocencia de la familia y los que están convencidos de que fueron asesinos y encubridores. Y ello se reflejó en este documental con el contrapunto de los testimonios del viudo Carrascosa, grabado en la propia casa donde asesinaron a su mujer, y del fiscal original de la causa, Diego Molina Pico, quien nunca había dado una entrevista sobre el caso.

Cada uno dejó clara su postura: Carrascosa con que Molina Pico fue un incompetente que no ordenó la autopsia y le arruinó la vida; y Molina Pico, quien se comparó con “El Zorro” y “El Quijote” luchando por hacer justicia, con que la familia le mintió porque estaba involucrada.

Mientras en las redes sociales y en programas de TV la serie originó debates, discusiones, memes y hasta stickers de WhatsApp, en la causa judicial pasaba otra cosa. Ya en mayo, su supo que el Tribunal Oral Criminal (TOC) 1 de San Isidro había sobreseído a Horacio García Belsunce (h), John Hurtig y Sergio Binello del encubrimiento por el que habían sido condenados en 2011, por la prescripción de esa parte de la causa.

Pero fue la Corte Suprema de Justicia de la Nación la que el 10 de diciembre se encargó de disipar cualquier duda y escribió la segunda temporada que le faltó al documental, cuando rechazó la última apelación que había hecho la Procuración General bonaerense y dejó firme, para siempre, la absolución de Carrascosa, tres días antes de que cumpliera 76 años.

Un breve repaso de los vaivenes judiciales del excorredor de bolsa: en el juicio de 2007 lo condenaron por encubrimiento, en 2009 la Sala I del Tribunal de Casación lo sentenció a prisión perpetua por el homicidio y lo envió a la cárcel de Campana, en 2014 la Corte nacional ordenó una revisión integral de la causa y ese fue el puntapié inicial para que en diciembre de 2016 un nuevo fallo de Casación, detectara graves irregularidades en la investigación de Molina Pico y lo absolviera, y ese fue el fallo que los ministros de la Corte dejaron firme para siempre.

¿Por qué absolvieron a Carrascosa? Por varias razones que el documental no mostró en sus cuatro capítulos, pero la principal es el nuevo horario de muerte de María Marta, establecido a las 18.30 por el médico forense Héctor Moreyra, cuando declaró en 2011, en el segundo juicio por el encubrimiento, donde el viudo estuvo mejor defendido que en su propio juicio de 2007.

Moreyra explicó que en la autopsia detectó que María Marta tenía varias costillas fracturadas postmortem, producto de las maniobras de reanimación que le hizo a las 19.30 el primer médico de emergencias, Juan Ramón Gauvry Gordon. Para que esas lesiones no tengan irrigación sanguínea, tal como se observó en la autopsia, tiene que haber pasado al menos una hora desde que se produjo el deceso. Según la línea de tiempo presentada por Molina Pico, Carrascosa había llegado a su casa a las 18.41 y asesinó a María Marta junto a otras dos personas entre esa hora y las 19.07, cuando realiza el primer llamado a la ambulancia.

Pero el fallo absolutorio sostiene que a las 18.30 -nuevo horario de muerte-, Carrascosa todavía estaba viendo el partido Independiente-Rosario Central en la casa de su cuñado Guillermo Bártoli, que en ese rango horario también lo vieron en el club house de Carmel, que recién arribó a las 19 a la casa y por ende estuvo fuera de la escena al momento del crimen.

“Ahora sí que me voy a morir inocente y espero saber quién mató a mi mujer”, dijo el día su absolución, Carrascosa, el hombre que pasó siete años y medio preso por un crimen que no cometió. El caso está abierto y hay una serie de enigmas jamás resueltos: el arma homicida nunca apareció y hay tres misteriosos ADN de dos hombres y una mujer nunca identificados, cuyos rastros de sangre quedaron en una pared de la escena del crimen.

El viudo espera al tercer juicio oral por el caso que debía realizarse entre el 3 de agosto y el 14 de octubre de este año pero quedó suspendido por la pandemia, y que tiene como presuntos coautores del homicidio al sospechoso de siempre para ellos, el exvecino Nicolás Pachelo, y a dos exempleados de seguridad, Norberto Glennon y José Ramón Alejandro Ortiz.

Una reinvestigación de toda la causa realizada desde 2017 por una fiscalía de Pilar sostiene como hipótesis que María Marta fue ejecutada a balazos cuando sorprendió dentro de su casa a ladrones. Pero esa podría ser una tercera temporada, cuyo final recién se conocerá en 2021.